編者按：維護消費者權益，守護消費安全。央廣網(wǎng)啄木鳥(niǎo)消費者投訴平臺，保障消費者合法權益，為新消費時(shí)代保駕護航！

央廣網(wǎng)武漢7月26日消息（記者趙玲 實(shí)習記者向瀟逸）新車(chē)遠光燈投射出不規則藍色光帶，連看4輛均存在相同問(wèn)題——武漢消費者黨先生近日向央廣網(wǎng)啄木鳥(niǎo)消費者投訴平臺反映，其預訂了某新能源汽車(chē)品牌的汽車(chē)，驗車(chē)發(fā)現車(chē)輛燈光異常，要求退還定金卻遭拒。

驗車(chē)發(fā)現藍色光帶 定金退還起爭議

據黨先生及其女友陳女士向記者陳述，6月2日，他們在某新能源汽車(chē)品牌銷(xiāo)售服務(wù)中心試駕后，通過(guò)手機APP簽訂電子購買(mǎi)協(xié)議并支付5000元定金，預購一臺汽車(chē)。6月26日，前往該店驗車(chē)時(shí)開(kāi)啟遠光燈，發(fā)現燈光投射在墻面出現“不規則藍色線(xiàn)條”。

新車(chē)遠光燈投射在墻面出現“不規則藍色線(xiàn)條”（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪(fǎng)者供圖）

“我們當場(chǎng)質(zhì)疑，銷(xiāo)售解釋稱(chēng)系‘車(chē)燈個(gè)體差異’，建議更換車(chē)輛�！标惻�士稱(chēng)，后續連續查驗4輛同款新車(chē)，均存在類(lèi)似藍線(xiàn)問(wèn)題，遂決定放棄購車(chē)。但該銷(xiāo)售服務(wù)中心的銷(xiāo)售人員明確拒絕退還定金。

黨先生認為，連續驗車(chē)都有“燈光藍線(xiàn)”問(wèn)題，夜間肯定會(huì )影響駕駛員對路面情況的判斷，是此款車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題，所以決定不買(mǎi)了，定金當然要退。但黨先生提供的購買(mǎi)協(xié)議截圖顯示，內容條款僅提及“超時(shí)不提車(chē)不退定金”，對車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題導致消費者拒提車(chē)的情形未作約定。陳女士說(shuō)：“全程未獲紙質(zhì)合同，協(xié)議未明確質(zhì)量爭議退款細則�！�

車(chē)輛購買(mǎi)協(xié)議（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪(fǎng)者供圖）

廠(chǎng)家：此款車(chē)型燈光普遍存在“藍線(xiàn)” 系燈具材質(zhì)特性所致

針對藍線(xiàn)問(wèn)題，該銷(xiāo)售服務(wù)中心的交付人員稱(chēng)此為“正�，F象”：“藍線(xiàn)是遠近光燈分界線(xiàn)，因燈具材料特性在墻面折射顯藍，實(shí)際道路駕駛無(wú)影響�！痹摻桓度藛T稱(chēng)，車(chē)輛出廠(chǎng)前都通過(guò)了質(zhì)檢，如果認為燈光有問(wèn)題，可提供換車(chē)服務(wù)，如要退定金，需要聯(lián)系銷(xiāo)售部門(mén)。

記者采訪(fǎng)中，該品牌官方客服承認：“此款車(chē)型普遍存在該藍線(xiàn)，歸因于燈具材料特性與環(huán)境溫度共同作用，不影響安全駕駛�！�

記者多次聯(lián)系該銷(xiāo)售服務(wù)中心的銷(xiāo)售部門(mén)，其始終未直接回應定金爭議依據。黨先生多次索要合同退款條款細節，銷(xiāo)售人員僅說(shuō)明：“以購買(mǎi)協(xié)議為準，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題不退定金�！�

律師建議：消費者可利用法律爭取合法權益

記者向湖北省消費者委員會(huì )反映黨先生的情況后，工作人員回應將盡快協(xié)調處理：“若雙方同意調解，通常一周左右可協(xié)商處理完畢�！钡�其同時(shí)提到，現行《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規定》中，退換車(chē)條件主要針對發(fā)動(dòng)機、變速箱等核心部件故障，“單獨車(chē)燈問(wèn)題較難適用”。該工作人員補充：“將優(yōu)先按消費者訴求推動(dòng)協(xié)商，盡力促成雙方和解�！�

湖北維思德律師事務(wù)所劉子琦律師認為，根據《中華人民共和國民法典》第五百八十七條，若收受定金方違約導致合同目的不能實(shí)現，應雙倍返還定金。對比其他絕大部分品牌的車(chē)輛，若黨先生預購的這款車(chē)輛遠光燈存在普遍性異常，可能構成根本性質(zhì)量瑕疵，消費者拒提車(chē)具有正當性。協(xié)議中僅約定“超時(shí)不提車(chē)不退定金”，未排除質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的拒提情形，4S店以格式條款排除消費者質(zhì)量異議權，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條，即格式條款無(wú)效的情形。

“對于消費者維權相關(guān)證據的收集，建議由第三方檢測機構出具燈光照射合規性報告，保存銷(xiāo)售人員‘投訴無(wú)用’等脅迫性言論錄音，書(shū)面索要質(zhì)檢報告并保留對方拒付憑證�！眲⒆隅�說(shuō)，新能源汽車(chē)新型質(zhì)量糾紛往往存在標準滯后問(wèn)題，消費者需善于將技術(shù)問(wèn)題轉化為法律主張，可利用法律對格式條款的限制和質(zhì)量瑕疵的規定，爭取合法權益。